לעיתים, עת מוגשת תביעה נגד מעסיק בבית הדין לעבודה, טוען לראשונה המעסיק כי תשלומים כאלה או אחרים צריכים להיות מוחזרים אליו נוכח טענת קיזוז.

במקרים רבים מפרש בית הדין את האופן בו בחר המעסיק להתנהל בעניין זה כהטבת שכר שהוא בחר בזמן אמת לתת לעובד, ובתור שכזו, הוא אינו רשאי היום לדרוש את השבתה במסגרת תביעת העובד.

בע”ע (ארצי) 23121-03-18 אשכול פרוייקטים (ש.ר.ד.) בע”מ נ’ סאמי סויטי [פורסם בנבו] (פורסם 05.11.2019), פסק בית הדין הארצי כי גם אם במקרים מסוימים המעסיק אכן שילם תשלומים ביתר, אך בזמן אמת לא פעל ולא טען דבר לעניין זה, יש ללמוד מכך שאין מדובר בטעות אלא בהסכמה מודעת לתשלום כמתואר, ועל כן שקול הדבר להטבה שהמעסיק אינו רשאי לדרוש את השבתה בדיעבד. ראו גם:  ע”ע (ארצי) 45431-09-16 אלכס גורביץ – א.ב.מ תעשיות פלסטיקה (1989) בע”מ [פורסם בנבו] ] (16.1.18) וההפניות שם, וכן ראו סעיף 53 להחלטה שניתנה בבר”ע (ארצי) 7386-02-16 קסטרו מודל בע”מ – אור שחם) [פורסם בנבו] .

האמור לעיל, אינו מהווה ייעוץ משפטי או חוו”ד כלשהיא

עורך דין דניאל קליין עוסק בדיני עבודה תוך שמירה מלאה על זכויות עובדים

ליצירת קשר: 0542-27-27-47